摘要：这使得，layer2的交易排序完全由Sequencer说了算，且没有nounce值排队一说，付出的Gas是同一批Batch交易的均摊费用。layer2四大天王Sequencer去中心化进程慢的原因正是如此。...
注：原文来自@tmel0211发布长推。
在多篇文章阐述之前，OP-Rollup和ZK-所有Rollup的去中心化Sequencer问题都停止了，是否意味着去中心化Sequencer完全无解？
带着这个问题，我研究了一下 @MetisDAO，layer2项目，号称构建了第一个去中心化排序器。发现Sequencer去中心化技术逻辑并不难，难的是“权利下发”。
选择“硬分布式”技术共识和“软分布式”社会共识的Sequencer方案，似乎都是Make Sense，但是会有完全不同的End Game！Why？
在以太坊主网上，客户将交易提交给Mempol，Searcher收集交易广播，最后矿工Builder按GAS高低排序打包。这意味着你提交的交易可能是MEV，需要遵循Nounce排队机制。Gas是EVM执行操作所需的费用，导致主网上交易昂贵、缓慢、容易被夹。
相比之下，Layer2的Sequencer是一个封闭的Mempool，客户将交易提交给Sequencer，Sequencer负责排序，将交易集中到一个区块，最后提交到主网。这使得layer2的交易排名完全由Sequencer决定，而且没有nounce值排队，所支付的Gas是同一批Batch交易的平均成本。
在这种情况下，layer2交易又快又便宜，理论上，收到交易后，Sequencer将按交易Nonceer进行交易、接收时间、Gas价格或随机算法公平排序。但由于Sequencer的权利太大，是否会搞MEV，是否插入恶意交易等待打个问号？
目前，Rollup市场的主流解决方案是一种默认Sequencer是集中但值得“乐观”的解决方案。
一方面，由于Sequencer是layer2的关键组成部分，如果一开始使用分布式Sequencer的隐性故障风险，会影响用户体验，因此大多数项目方在初期都注重集中运维，以确保安全稳定；
另一方面，当项目发展到一定程度，处理大量交易需求时，使用最高权利，不仅可以控制Gas定价权，还可以直接抽水盈利。此时市场已经达到一定规模，不愿意实施分散化，让人们交出权利。这就是为什么layer2四大天王Sequencer去中心化进程慢的原因。
然而，他们都选择了Stack的战略结构。这是一种开源核心技术代码并试图共享核心技术部件的战略解决方案。
通过共享核心Serquencer，构建Superchain多链组合架构，然后通过MPC多签、治理权投票等方式共同治理，达成社会化的“透明分散”共识，就像山大王封了二、三、四个管理座位一样，但在重大决策中，我们必须只看大哥马首，对吧？
这种软分布式Sequencer方案，立足高远，适合一定规模的市场，对权利中心获得绝对信任，对一些信任摩擦问题(恶、挑战)脱敏。例如OP Stack。
@Metisdao提供去中心化的Sequencer方案怎么了？
简而言之，它是一种构建分布式Sequencer节点的“硬分布式”方案。
layer2的多个Sequencer节点将形成一个排序器池，排序器只有抵押2万个Metis代币才有资格拥有出块权，用户也可以通过Staking的方式选择合适的Sequencer节点，这样Sequencer出块挖掘才能获得大量的代币鼓励，客户Staking也可以共享Reward。
此外，为了避免Sequencer的作恶行为，Metis引入了L2 Rangers，用于取样块，并根据其原始State状态根进行比较验证，包括交易顺序是否被更改，是否有恶意交易插入等。验证行为本身也可以获得采矿奖励。一旦发现Sequencer作恶，系统将对作恶节点质押的资产进行Slash，验证节点也可以分配部分没收资产。
如果Sequencer想要得到鼓励，就会加入POS权益序列，Verifier挖矿也会加强取样验证工作，通过这种激励和处罚模型，将一个work去中心化Sequencer系统串联起来。
这种“硬分布式”架构，Sequencer由多主体运行，有透明的奖惩机制，也是限制Sequencer个人权利、保证公平排序的有效途径。
以上
软分布式和硬分布式本质上是一种战略手段。
Stack开源框架更适合Monolithic主体版图的扩展，更依赖于主体的市场地位、品牌声誉等无形信任资产；POS去中心化Sequencer相对更适合Modular小主体弯道超越。毕竟区块链沉淀下来最有力的共识就是节点采矿技术的共识。
在 Rollup As A Service 在layer2市场形势下，Stack框架将降低项目方开发layer2的成本，但其积累的“信任”问题应由所有参与者共同偿还。
而直接硬分布式技术共识，在Sequencer的问题上边界更清晰，更适合整个layer2 在技术进步缓慢、舆论风评拉跨的背景下，可以有更引人注目的起点和发展预期。
当然，我也看了一下 @EspressoSys，@AstriaOrg，@radius_xyz等去中心化Sequencer技术共识方案。
类似于Metis的思路，单一的Sequencer被设计为多主体，但在这部分链外共识中，Esprsso选择Eigenlayer基于Restaking延伸以太坊Validators的验证能力；
Astria采用更模块化的方式，为layer2开发者提供快速模块化的Sequencer方案；
Radius通过加密所有进入Sequencer池的交易来避免作恶和MEV风险。(寻找分析的机会)
简而言之，我的观点：Sequencer的去中心化问题不会停留在Layer2四大天王的Stack战略上。虽然技术共识的去中心化方案确实存在共识过载的风险，但与MPC多签治理社会共识相比，会更有前途。
