摘要：比特币没有类似的统治者，它没有联邦储备系统委员会，没有商业银行规定美元何时以及以何种数量投放流通。这完全没有内化无政府主义系统实际上是什么的现实，除了人们自愿选择遵循的规则外，没有其他规则。在任何时候，一个有说服力的个体或团体都可以说服其他人甚至改变这些规则。...

比特币的“治理”过程可以用一个词来清晰而简洁地定义：没有政府主义，在一个自愿而分散的系统中完全不可能以其他方式“治理”。

“无政府主义” 对许多人来说，这是一个非常不同的词，本质上使人们认为这是一个混乱和完全无法控制的环境，这与无政府主义在任何层面上的实际意义都不一致。它只是一个缺乏执政者或中央权威的系统，所有的合作和协调都是在系统中同行之间纯粹自愿的基础上进行的。原始希腊词汇 "anarhkia" 词源原本是“无执政者” "an" 这意味着没有，”arkhia" 代表执政者。

这个概念是比特币作为分布式网络和协议运作的基本现实，网络上没有人控制。如果是这样，它将不再是一个由主权个人自愿选择相互交互的分布式架构。

我们关注BTC作为一个客观事实，作为人类的参考框架，就像物理定律的存在一样，这是不正确的。这一概念混淆了客观性、主观性和主观性之间的界限。

客观事实是存在的，不受主观信仰的影响。例如，重力定律意味着一个有足够质量的物体会对周围的所有其他物体施加重力。不管有多少人拒绝相信宇宙中的这个事实，它都不会改变。(主观)你可以说服整个人类，无论男女老少，其实重力定律并不存在(客观)，但这并不能阻止重力对他们所有人的影响。

以美元的价值为例。美元本质上有意义吗？这是客观真理的解释吗？事实并非如此。美元对个人有意义的唯一原因是它们主观地赋予了它价值。为什么个人主观地赋予美元价值？因为其他个人也主观地赋予美元价值，这是相互主观的。

这只是许多个人之间的一种主观观点。这就是比特币的本质，是一个分布式的相互主观系统。那么比特币和美元有什么区别呢？缺乏执政者和强制。美元系统由一些人控制。联邦储备系统实际上通过提供信用发行新美元的商业银行来控制其使用和与之互动的政府部门。它有一个纳税人要求你在履行纳税义务时使用美元。

BTC没有类似的执政者，也没有联邦储备系统委员会，也没有商业银行规定美元何时以及流通的数量。没有人强迫你缴纳税款，它只是一个分布式的经济参与者，他们自愿运行一个代码来相互交互。

“但BTC有规则” ，它有规则。这是每个人自愿选择加入的规则。制定这些规则时，不涉及权力结构或治理结构。这些规则是由中本聪制定的（Satoshi Nakamoto）发布到世界上，从那时起，每个加入互联网的人都自愿选择采用这些规则。没有“这就是规则”的结构规则，只是一套每个人都完全自愿选择遵循的规则。

即使这些规则多年来发生了变化，也有相当多的变化是完全自愿的，没有治理结构或权威强加给任何人。没有“改变规则的方式”，任何人都可以随时站出来，提出一个新的规则来添加到BTC协议和网络中。你可以随时选择采用新规则。如果有足够多的人这样做，那么它现在就是网络规则。

人们通常认为，由于协议和网络本身有规则，周围有一些“基本规则”框架。这些基本规则应该遵循，以改变系统本身的规则，或者对系统的目的或特征有约束力的要求不能随着时间的推移而改变或演变。除了自愿选择遵循的规则外，没有其他规则。

在这些规则的范围内，这是一种没有政府的状态。在这些规则的范围内，允许任何人在与他人互动时自愿做的事情。甚至这些规则本身也只是通过纯粹的无政府过程达成共识的结果，即人们在自己选择的框架下自愿互动。这就是它的本质，无论你多么想曲解定义以满足其他框架。

这里没有帮助的权威。除了共识规则本身，没有明确的规则要遵循，甚至不能被要求或强制执行。你所能做的就是希望每个人都选择继续遵循自己的利益。任何时候，一个有说服力的个人或团队都可以说服别人甚至改变这些规则。如果发生这种情况，你无能为力，除了试图变得更有说服力。

这是一种没有政府的状态。自由联盟，没有任何权威，强迫或如何联合他人，以及控制什么条件。BTC没有政府状态，如果这个事实让你感到不安或本能地想要反对它，那么你从一开始就不理解BTC。